REC 2

Tal y como prometí, ha llegado el momento de hablaros de Rec 2...
Si algo tenia la primera que me gustase era un enfoque original al género de Zombies. Un acercamiento poca veces visto y mucho menos dentro del cine español. Solo por eso merecía la pena. Aparte de que la historia te mantenia en tensión y tenía algunos sustos bastante logrados. Por eso era cita obligatoria acudir a ver su secuela. Pero tenemos que tener en cuenta la cantidad de handicaps a los que se enfrenta la película: Es una secuela, de género, y española... Ufff.... miedito...
Por eso es de agradecer que Plaza y Balagueró hayan intentado con mayor o menor fortuna aportar algo nuevo y distinto de la primera peli. Y lo malo (y lo bueno) es que lo han conseguido. ¿Por que digo esto? Porque Rec 2 funciona muchísimo mejor como película independiente que como secuela.
Mientras esperaba a que empezara la peli, en la sala de cine, un par de chicos subian las escaleras, y uno de ellos reconocía no haber visto la primera parte. En ese momento pensé "Gilipollas pues haberte metido a ver Ágora y echas una buena cabezadita...". Pero cuando terminó la peli pensé que seguramente a él le habría gustado más la película que al resto de la sala.
Rec 2 no se toma en serio a si misma, y tampoco a su predecesora. Y esto es su mayor defecto y a la vez su mayor virtud. Virtud porque gracias a ello consigue crear un relato nuevo, intrigante y autónomo. Pero claro, se carga de un plumazo toda la mitología de la primera.
Es que es tela de complicado darse a entender sin soltar spoilers asi que... allá van: (Por si no te has enterado a partir de aqui voy a revelar detalles de la trama de la peli, asi que si no la has visto y no te gusta enterarte que Bruce Willis está muerto...¡¡Huye!!)
Pues allá va: En  REC, Balagueró y Plaza llevaron a cabo un acercamiento nuevo y original al género de Zombies. A la hora de hacer la secuela corrian el riesgo de repetirse. Estaba claro que el publico les exigia que mantuvieran el aspecto visual y la estética de la primera parte, por lo que eso no podian cambiarlo. Así que han decidido cambiar de género. Bueno, mejor dicho de subgénero... Ahora llevan a cabo un acercamiento nuevo y original al género de "Poseidos". Por eso digo que es de alavar dicha valentía. Lo malo es que si te esperas una peli de zombis, pues sientes que te han tomado el pelo.
Me parece bien que quieran explicar de donde viene el brote o la infección. Era una continuación lógica. Lo que pasa es que la explicación que le dan se carga toda la lógica de la primera parte. Bien es verdad que el final de aquella era tan críptico y abierto que la explicación de ésta segunda parece encajar perfectamente. Pero no me creo que de primera hora hubieran pensado en un demonio que poseia los cuerpos de los vecinos, porque de ser así deberian haber dado algun tipo más de pista en la primera parte. Está claro que en la primera no se quisieron comer mucho la olla con las explicaciones. Tampoco eran necesarias. Solo sabíamos que el mal venia de aquel ático pero no necesitabamos saber por qué. Veiamos recortes de prensa y una especie de laboratorio clandestino... Ya podiamos dejar correr la imaginación.
Pero si algo estaba claro es que el virus o infeccion era algo físico que se transmitía por contacto de fluidos... algo demasiado científico para una "posesión infernal" ¿no creeis?
Pero bueno, como os decía, si de primeras aceptamos que estamos ante una película de "demonios y poseidos", la peli se disfruta a lo grande, como ya hacíamos en REC (En la que soportábamos casi 20 minutos de Manuela Velasco haciendo la tonta con los bomberos, símplemente porque sabíamos que después llegarían los zombis). Por tanto esta decisión de los directores no tendría que ser muy grave... salvo que se les ha visto el plumero (y bien) en otro tema...
Se ve que escribieron la historia con toda la explicación de lo de la Niña de Medeiros y el demonio y toda la pesca (con algunos cabos sueltos eso si) y cuando la terminaron vieron que tenian un guión de 50 páginas. "¡Mierda, nadie va a venir a ver una peli tan corta!", debieron pensar... Asi que ni cortos ni perezosos meten en medio una subtrama absurda donde las haya, protagonizada por un grupo de adolescentes estúpidos sacados de "Fisica o Quimica", que no aportan a la historia nada de nada... No solo ya es absurda la manera en la que se introducen en el edificio. Es que todas sus reacciones y réplicas son igualmente absurdas. Solo se salva el disparo en la cabeza (para mi la mejor escena de la peli) a ya sabeis quien...
Solo se me ocurre una excusa para justificar esta subtrama: Balagueró y Plaza, a sabiendas que ya habían homenajeado dos de los grándes subgéneros del terror (Zombies y Demonios) han querido homenajear un tercero: el llamado "terror-teen". Pues no les ha salido bien la jugada. Deberían haberse visto Scream antes....
Lástima de esta enooooooorme piedra en el zapato que tiene la peli, porque de no haber sido así, habría quedado una peli corta pero más que digna.
Por cierto una última reflexion que me parece (cuanto menos) curiosa:
Al final de Rec 1, cuando la prota llegaba al ático empezaba a ver los recortes y tal y se veian varias referencias a curas y al vaticano (en esta segunda parte justificadas). Con la justificación en ésta segunda parte se han cargado parte de la primera (lo que parecian zombis ahora son poseidos).
Al final de Rec 2, cuando descubrimos la auténtica naturaleza del personaje de Manuela Velasco, nos asalta una duda, ya que toda la mitología que se ha creado en torno al demonio y la niña de Medeiros se nos derrumba: Ella ni tiene pinta de poseida, ni muerde, ni habla con voz rara... Para colmo la última secuencia parece sacada de Species....
Mi pregunta es: ¿Nos enfrentaremos en Rec 3 a una invasión de demonios alienígenas que mutan de cuerpo a través de la boca?