Como veis no me como mucho la cabeza para los titulos de los post, jeje... Bueno, al lio.
Ayer estuve viendo "Los mundos de Coraline" (de la cual os hablaré en breve) en 3D. Por cierto: Cinéapolis Almendralejo: ¿Que le ocurre a los cines en Extremadura? Por fin un cine en grada (acostumbrado a El Foro, ya es algo) pero la sala estaba comida de mierda, y según el taquillero/palomitero/chico para todo del cine, solo limpian por las mañanas porque no les da tiempo... increible. Ay como echo de menos mi adorado Plaza Mayor... incluso con sus hordas de kinkis maleducados los fines de semana.
Bueno pues eso, que es la segunda peli "de nueva hornada" que veo en 3D, y la sensación fue prácticamente la misma que tuve con Beowulf: Si pero no.
Creo que efectivamente el futuro "de cierto tipo de cine" pasa por el 3D, pero no entiendo a que viene todo el bombo que se le está dando ahora al 3D digital. La sensación es bastante parecida a la que tuve viendo "La última pesadilla" o "Tiburón 3D" hace ya la tira de años. En aquella época, los cristales rojos y azules hacian que perdieras los colores de las peliculas pero quitando esto, poca diferencia más le veo. Además no se si os acordais alla por principios de los noventa de un programa de documentales de insectos que echaban en la 2 que también era en 3D y este si era en color. Creo que las gafas la regalaban con el Teleindiscreta o algo así.... Por tanto no creo que se haya avanzado tanto en el mundo del 3D. Actualmente solo se gana en resolución. Antiguamente se emitian las dos imágenes superpuestas desde el mismo proyector, con la perdida de resolución que ello supone. Ahora con los proyectores digitales se emiten a velocidades de hasta 144 fotogramas por segundo, alternando la información de cada ojo. Las dos pelis que he visto hasta ahora utilizaban un sistema de gafas pasivas (cristales polarizados), me queda por probar el que por lo visto dicen que es la polla, el de las gafas activas, en el cual los cristales obturan a la misma frecuencia que la imagen de la pantalla... A ver si este produce mejores resultados, os describo mi experiencia.
Tanto en Beowulf como en Coraline tuve una extraña sensación de "falta de inmersión". Creo que en el esfuerzo por hacer del 3D algo espectacular se olvidan de la principal característica de éste sistema. Me refiero a la falta de inmersion en la pelicula... Es decir, estás tan pendiente de lo espectacular del 3D que pasas de lo que realmente está ocurriendo en la pantalla y no te identificas. (Las historias endebles tampoco ayudan, la verdad...)
En Beowulf habia un problema: El sistema de 3D era de gafas polarizadas (igual que los filtros polarizados de fotografia, mas o menos) por lo que te obligabas a mantener recta la cabeza, si la girabas un poco perdias el efecto.
Para Coraline, al menos en la sala donde yo la he visto, han utilizado el sistema Dolby3D, que a grandes rasgos consiste en que por un ojo ves una longitud de onda ligeramente distinta a por el otro. LLeva nosecuantas capas de cristales, puedes girar la cabeza sin problema y no pierdes color. Pero en los exteriores de las gafas puedes llegar a ver bastantes reflejos; a mi me pasó con las bombillitas de las escaleras, lo que resulta muy molesto. También por los extremos de la pantalla se pierde a veces el efecto si no giras la cabeza hacia el punto.
Supongo que el sistema de gafas activas mejorará alguno de estos asuntos, pero traerá otros problemas nuevos. Seguro. Para los que querais profundizar en el tema del cine en 3d os dejo un excelente blog y una página donde explican perfectamente las diferncias entre los tipos de sistemas y gafas.
Pero vamos a lo interesante: ¿Merece la pena pagar un par de euros más por ver una peli en 3d? ¿Estará aquí el futuro del cine?
A nadie se le escapa que si ahora vivimos un auténtico Boom de peliculas en 3d no es solo porque las técnicas hayan mejorado, o las salas sean mas modernas, no... Todo tiene una única razón: La Pirateria. Está claro que las pelis en 3D son más dificiles (que no imposibles) de piratear. Es la única razón.
A mi personalemente todo lo que sea avanzar en el lenguaje cinematográfico y ofrecer nuevas experiencias al espectador me parece cojonudo. Pero hay un gran problema: Los directores siguen planificando las películas con un lenguaje y una narrativa de 2D. Vale que meten algunas secuencias y planos para mostrar la espectacularidad del 3D. Pero el lenguaje cinematográfico no funciona igual en 2D que en 3D. Los primeros planos resultan extraños, los movimientos de cámara mareantes y la profundidad de campo y los transfocos resultan muy falsos. Si quieren que el cine en 3D funcione como complemento del cine "tradicional", los directores y los estudios deberían investigar que tipo de lenguaje visual funciona mejor en éste nuevo formato. Y digo "complemento" porque no creo que jamás vaya a sustituirlo. Puede que me equivoque (probablemente) ya que lo mismo se dijo en su dia del sonoro o del color, pero me baso en que las 3D llevan más de 50 años en el mundo del cine, y si aún no han triunfado no creo que sea por falta de técnica. Creo que lo ideal sería que el cine tradicional conviviera con un nuevo tipo de cine en 3D más interactivo y cercano a la Realidad Virtual... Vale, ya estoy desvariando, parezco Julio Verne... Lo que está claro es que para que el cine (o televisión) 3D funcione y se convierta en espectáculo de masas, deberian prescindir de las gafas. No se como, pero una pantalla totalmente en 3D me parece un buen camino.
En fin, que veremos por dónde sale todo esto. Deseando estoy que se estrene la que está llamada a ser el buque insignia de éste tipo de cine, Avatar, de James Cameron. Lo mismo cuando la vea me tengo que meter mis palabras por donde amargan los pepinos y reconocer que han inventado un nuevo lenguaje cinematográfico.
Hasta entonces, cosas como Coraline, Beowulf o Bolt3D, son espectaculares, divertidas, asombrosas, pero logicamente siguen dependiendo de lo más importante de una película: El guión. Aun no se ha estrenado una peli en 3d que funcione perfectamente como película y como espectaculo en 3D.
En fin, que ahora mismo mola el 3D, como al principio molaba la Wii, pero yo ya me he cansado de la Wii y estoy deseando pillarme el Motion Plus para ver si es verdad todo lo que promete, igual que nos cansaremos de llevar gafas en el cine.
Por cierto: Los Mundos de Coraline: Stop Motion + 3D = Nunca Mais!!! Es toda una contradicción: La stop motion le da a la peli un toque artesano que se desvirtua con toda la parafernalia del 3D. Además, los movimientos en Stop Motion suelen quedar raros, y los movimientos en 3D también. Si sumas los dos, los movimientos de camara eran una experiencia realmente desagradable.
Ayer estuve viendo "Los mundos de Coraline" (de la cual os hablaré en breve) en 3D. Por cierto: Cinéapolis Almendralejo: ¿Que le ocurre a los cines en Extremadura? Por fin un cine en grada (acostumbrado a El Foro, ya es algo) pero la sala estaba comida de mierda, y según el taquillero/palomitero/chico para todo del cine, solo limpian por las mañanas porque no les da tiempo... increible. Ay como echo de menos mi adorado Plaza Mayor... incluso con sus hordas de kinkis maleducados los fines de semana.
Bueno pues eso, que es la segunda peli "de nueva hornada" que veo en 3D, y la sensación fue prácticamente la misma que tuve con Beowulf: Si pero no.
Creo que efectivamente el futuro "de cierto tipo de cine" pasa por el 3D, pero no entiendo a que viene todo el bombo que se le está dando ahora al 3D digital. La sensación es bastante parecida a la que tuve viendo "La última pesadilla" o "Tiburón 3D" hace ya la tira de años. En aquella época, los cristales rojos y azules hacian que perdieras los colores de las peliculas pero quitando esto, poca diferencia más le veo. Además no se si os acordais alla por principios de los noventa de un programa de documentales de insectos que echaban en la 2 que también era en 3D y este si era en color. Creo que las gafas la regalaban con el Teleindiscreta o algo así.... Por tanto no creo que se haya avanzado tanto en el mundo del 3D. Actualmente solo se gana en resolución. Antiguamente se emitian las dos imágenes superpuestas desde el mismo proyector, con la perdida de resolución que ello supone. Ahora con los proyectores digitales se emiten a velocidades de hasta 144 fotogramas por segundo, alternando la información de cada ojo. Las dos pelis que he visto hasta ahora utilizaban un sistema de gafas pasivas (cristales polarizados), me queda por probar el que por lo visto dicen que es la polla, el de las gafas activas, en el cual los cristales obturan a la misma frecuencia que la imagen de la pantalla... A ver si este produce mejores resultados, os describo mi experiencia.
Tanto en Beowulf como en Coraline tuve una extraña sensación de "falta de inmersión". Creo que en el esfuerzo por hacer del 3D algo espectacular se olvidan de la principal característica de éste sistema. Me refiero a la falta de inmersion en la pelicula... Es decir, estás tan pendiente de lo espectacular del 3D que pasas de lo que realmente está ocurriendo en la pantalla y no te identificas. (Las historias endebles tampoco ayudan, la verdad...)
En Beowulf habia un problema: El sistema de 3D era de gafas polarizadas (igual que los filtros polarizados de fotografia, mas o menos) por lo que te obligabas a mantener recta la cabeza, si la girabas un poco perdias el efecto.
Para Coraline, al menos en la sala donde yo la he visto, han utilizado el sistema Dolby3D, que a grandes rasgos consiste en que por un ojo ves una longitud de onda ligeramente distinta a por el otro. LLeva nosecuantas capas de cristales, puedes girar la cabeza sin problema y no pierdes color. Pero en los exteriores de las gafas puedes llegar a ver bastantes reflejos; a mi me pasó con las bombillitas de las escaleras, lo que resulta muy molesto. También por los extremos de la pantalla se pierde a veces el efecto si no giras la cabeza hacia el punto.
Supongo que el sistema de gafas activas mejorará alguno de estos asuntos, pero traerá otros problemas nuevos. Seguro. Para los que querais profundizar en el tema del cine en 3d os dejo un excelente blog y una página donde explican perfectamente las diferncias entre los tipos de sistemas y gafas.
Pero vamos a lo interesante: ¿Merece la pena pagar un par de euros más por ver una peli en 3d? ¿Estará aquí el futuro del cine?
A nadie se le escapa que si ahora vivimos un auténtico Boom de peliculas en 3d no es solo porque las técnicas hayan mejorado, o las salas sean mas modernas, no... Todo tiene una única razón: La Pirateria. Está claro que las pelis en 3D son más dificiles (que no imposibles) de piratear. Es la única razón.
A mi personalemente todo lo que sea avanzar en el lenguaje cinematográfico y ofrecer nuevas experiencias al espectador me parece cojonudo. Pero hay un gran problema: Los directores siguen planificando las películas con un lenguaje y una narrativa de 2D. Vale que meten algunas secuencias y planos para mostrar la espectacularidad del 3D. Pero el lenguaje cinematográfico no funciona igual en 2D que en 3D. Los primeros planos resultan extraños, los movimientos de cámara mareantes y la profundidad de campo y los transfocos resultan muy falsos. Si quieren que el cine en 3D funcione como complemento del cine "tradicional", los directores y los estudios deberían investigar que tipo de lenguaje visual funciona mejor en éste nuevo formato. Y digo "complemento" porque no creo que jamás vaya a sustituirlo. Puede que me equivoque (probablemente) ya que lo mismo se dijo en su dia del sonoro o del color, pero me baso en que las 3D llevan más de 50 años en el mundo del cine, y si aún no han triunfado no creo que sea por falta de técnica. Creo que lo ideal sería que el cine tradicional conviviera con un nuevo tipo de cine en 3D más interactivo y cercano a la Realidad Virtual... Vale, ya estoy desvariando, parezco Julio Verne... Lo que está claro es que para que el cine (o televisión) 3D funcione y se convierta en espectáculo de masas, deberian prescindir de las gafas. No se como, pero una pantalla totalmente en 3D me parece un buen camino.
En fin, que veremos por dónde sale todo esto. Deseando estoy que se estrene la que está llamada a ser el buque insignia de éste tipo de cine, Avatar, de James Cameron. Lo mismo cuando la vea me tengo que meter mis palabras por donde amargan los pepinos y reconocer que han inventado un nuevo lenguaje cinematográfico.
Hasta entonces, cosas como Coraline, Beowulf o Bolt3D, son espectaculares, divertidas, asombrosas, pero logicamente siguen dependiendo de lo más importante de una película: El guión. Aun no se ha estrenado una peli en 3d que funcione perfectamente como película y como espectaculo en 3D.
En fin, que ahora mismo mola el 3D, como al principio molaba la Wii, pero yo ya me he cansado de la Wii y estoy deseando pillarme el Motion Plus para ver si es verdad todo lo que promete, igual que nos cansaremos de llevar gafas en el cine.
Por cierto: Los Mundos de Coraline: Stop Motion + 3D = Nunca Mais!!! Es toda una contradicción: La stop motion le da a la peli un toque artesano que se desvirtua con toda la parafernalia del 3D. Además, los movimientos en Stop Motion suelen quedar raros, y los movimientos en 3D también. Si sumas los dos, los movimientos de camara eran una experiencia realmente desagradable.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario